האם חברה אחת יכולה לתבוע את הזכות הבלעדית לשימוש בפסים או יותר נכון שלוש פסים? בינואר האחרון הכריע בית משפט ו-8 מושבעים בניו יורק כי התשובה היא בוודאות, לא. אלא שכעת משהפסידה ענקית הספורט אדידס היא מנסה לערער על ההחלטה הזו. אבל עולה השאלה – למה?
מההתחלה, בית האופנה של המעצב טום בראון ניסה והצליח לבטל את סימן המסחר המזוהה ביותר של אדידס – 3 הקווים.
במשך שנים מנסה אדידס וגם מצליחה למנוע ממותגים אחרים להשתמש בפסים. כן לא רק 3 פסים, אלא פסים בכלל. ענקית הספורט הגרמנית טוענת שלה הזכות הבלעדית להשתמש בפסים ואף תבעה בעבר מגוון חברות מהסיבה הפשוטה שהשתמשו ב”פסים” בעיצוביהן. כןכן עיצוביהן. אפילו לא תגידו לוגו.
לחברה לא היתה במשך שנים שום טענה מול בית האופנה של טום בראון. זה המשתמש בקווים בלוגו שלו המורכב מ-3 פסים אורכיים בצבע כחול לבן ואדום. אלא שאז בראון התחיל לעצב בגדי ספורט וכהרגלה גררה אדידס את המותג למשפט מתוקשר. ובעוד היא חשבה שכמו בעבר היא תצליח לעצור את בראון. חיכתה לה הפתעה. התביעה שהובילה התהפכה עליה, נגמרה לפני כחצי שנה בהפסד צורם. ואף פתחה מחדש צוהר לשימוש ב…פסים.
אלא שבשבועות האחרונים ולאחר שאדידס הגישה ערעור על התביעה יוצאות הצהרות של שתי הצדדים לגבי גזר הדין.
בערעור טוענת חברת אדידס כי השופט, ג'ד רקוף, הסביר לא נכון למושבעים על "הבלבול" שיכול להיווצר אצל הצרכנים בעקבות השימוש הלא חוקי. עוד היא טוענת כי השופט לא נתן לה להציג עדות של מומחה שהיה יכול לאשש את הטענה הזו. זאת בעוד מצידו של בראון כן העיד מומחה. ועל כן היא טוענת שהשופט היה מוטה והיא רוצה משפט חדש. הדבר לא מפתיע שכן הסכר שנפרץ באובדן התביעה הזו יכול לאיים עליה ולאפשר לרבים אחרים להשתמש בפסים ו"לבלבל" לטענתם את הלקוח עד כדי כך שהם ישאו בהפסדים.
אלא שעורכי הדין של בית האופנה לא נשארו חייבים ויצאו במתקפה. "הטיעונים של אדידס שוב מלאים בהערכות לא מאומתות ועובדות חסרות. [השופט] נתן הוראות ברורות ומפורשות למושבעים בטענות." וכך הם שוללים את האפשרות שחבר המושבעים לא הבין באמת את המשמעות של "הבלבול". על פי מקורות שופטי בית המשפט בניו יורק נוטים שלא לאפשר ערעורים על גזרי דין המתקבלים באמצעות חבר מושבעים. ההליכים הבאים יכולים לקחת שנים ונראה כי אדידס לא תצליח להפוך את התוצאות שלו. ובטח שלא לזכות בפיצויים האסטרונומיים אותם ביקשה (מעל 8 מיליון דולר).
